Elton John y el príncipe Harry se encuentran entre los que iniciaron procedimientos legales contra los editores del Daily Mail británico.
El músico y el miembro de la familia real de Inglaterra, alegan «violaciones graves de la privacidad» en su demanda, mientras que el grupo Associated Newspapers ha negado las acusaciones.
Otras celebridades demanda al medio inglés, entre ellos el esposo de John, el cineasta David Furnish, junto con las actrices Elizabeth Hurley y Sadie Frost, y la baronesa Doreen Lawrence.
En un comunicado compartido por la BBC, el bufete de abogados Hamlins, quienes representan a Harry y Elton John, alega que aquellos a quienes representaban habían sido víctimas de “actividades delictivas abominables y violaciones graves de la privacidad”.
Específicamente, acusaron al editor de “la contratación de investigadores privados para colocar en secreto dispositivos de escucha dentro de los automóviles y hogares de las personas”, así como “el encargo de personas para escuchar y grabar las llamadas telefónicas privadas de las personas”.
Otras denuncias incluían el pago a agentes de policía por “información confidencial y privilegiada”, la “suplantación de identidad de personas” para obtener información médica de hospitales y otras clínicas, y el acceso a cuentas bancarias, historiales crediticios y transacciones financieras “a través de medios y manipulación ilícitos”.
Hamlins, en su declaración, dijo que las personas a las que representaban se habían “unido para descubrir la verdad y responsabilizar a los periodistas, muchos de los cuales todavía ocupan altos cargos de autoridad y poder en la actualidad”.
Por su parte, Associated Newspapers, que engloba a Daily Mail junto con The Mail on Sunday y Mail Online, ha refutado «totalmente y sin ambigüedades» las acusaciones en un comunicado, calificándolas de «difamaciones absurdas» y un «intento planificado y orquestado previamente de arrastrar el Daily Mail sobre el escándalo de piratería telefónica sobre artículos de hasta 30 años de antigüedad”.
La declaración continuó: «Estas afirmaciones sin fundamento y altamente difamatorias, basadas en evidencia no creíble, parecen ser simplemente una expedición de pesca por parte de los demandantes y sus abogados, algunos de los cuales ya han llevado casos en otros lugares».
